anchiktigra (anchiktigra) wrote,
anchiktigra
anchiktigra

Categories:

Личность: определение и описание. Часть 1 (Вопросы психологии. – 1992)

Вопросы психологии. – 1992. – №3-4. – С.34-42.
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ САМООБРАЗОВАНИЕ


ЛИЧНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ

Знаете ли вы:
происхождение термина «личность»?
насколько велико разнообразие работающих определений личности и какова ценность каждого из них?
что имеется в виду, когда мы говорим о том, что человек представляет из себя «на самом деле»?
что ваша личность проявляется не только в об­щении с другими людьми, но и в том, как вы ду­маете, ходите, пишете даже наедине с собой?
как проявления вашей личности зависят от не­посредственной социальной ситуации, в которой вы находитесь?
какое отношение к природе личности имеет, на­пример, высказывание «это на нее не похоже»?
что подразумевается под «чистыми» личност­ными типами и почему они не существуют в при­роде?
что значит утверждение, что каждый автор тео­рии личности «кромсает природу как пожелает и только свой метод считает приемлемым» и на­сколько такое обвинение в адрес теоретика спра­ведливо?

Что в точности значит термин «личность»? Мно­гое – и даже чересчур многое, как будет видно из дальнейшего изложения. Источником возник­новения термина «личность» было, вероятно, одно из наиболее ранних определений: личность есть внешнее проявление индивидуальности – как че­ловек воспринимается окружающими и как он на них воздействует (в римском театре маска актера называлась «личина» – лицо, обращенное к аудитории). Распространенное современное воз­зрение заключается в том, что личность в значи­тельной мере формируется реакциями окружаю­щих на поведение данного индивида.

Изучение личности всегда было и продолжает оставаться для психолога одной из самых интри­гующих тайн и самых трудных проблем. В сущ­ности, все психологические знания вносят свою лепту в понимание личности – что ее формирует, почему существуют индивидуальные различия, как происходит ее развитие и изменения на про­тяжении жизни человека. Тот факт, что большин­ство направлений психологии лишь в минималь­ной мере включены в состав современных теорий личности, является доказательством того, что адекватная теория личности еще не создана. В результате этого отсутствует единый взгляд среди психологов не только на теории личности, но и на само ее определение. Это положение подтверж­дается тем, например, что еще в 1937 г. Г. Олпорт насчитал 50 определений личности, почерпнутых из философии, теологии, юриспруденции, социо­логии и психологии.

Такое же разнообразие определений может быть обнаружено и в более современных иссле­дованиях (Л. Раппопорт, 1972). Наиболее приме­чательное отличие объектов данного обзора от более ранних работ заключается в том акценте на сложность или уникальность организации лич­ности (в противоположность немногим определе­ниям, говорящим просто о комплексе свойств), который для них характерен. Вот некоторые при­меры определений личности из приводимых Л. Раппопортом:
«Под личностью понимается совокуп­ность тех относительно устойчивых свойств и склонностей индивида, которые отличают его от других
» (И. Сарнофф, 1962);
«Можно прийти к заключению, что личность– это комплексная гипотетическая конструкция: гипотетическая по­тому, что мы создаем ее на основании наблюде­ний за поведением индивида, комплексная в силу предположения о том, что она состоит из более мелких составляющих – свойств, потребностей, Я, эго, суперэго и т. д.»
(Е. Богман, Г. Уэлш, 1964);
«Личность может быть определена как комбинация всех относительно устойчивых инди­видуальных различий, поддающихся измерению» (Д. Бирн, 1966).

Приведенные определения дают представление о современных взглядах на проблему. Как указы­вал Л. Раппопорт, возможен выбор из широкого спектра альтернативных определений, каждое из которых теоретически респектабельно; критерием выбора могут служить личные предпочтения ис­следователя. Сам Раппопорт отдавал предпочте­ние определению, акцентирующему внимание на непосредственном и долговременном эффекте при­обретенного в раннем детстве опыта. Дж. Уиггинс, К. Реннер, Дж. Кло и Р. Роуз (1971) отмечали, что констатация индивидуальных различий ба­нальна, но полный спектр таких различий редко осознается. Они приводят примеры определений личности, акцентирующих наличие индивидуаль­ных различий.

«Изучение личности – это изучение того, как люди становятся тем, что они есть. Конечно, люди очень отличаются друг от друга теми знаниями, которые они приобретают на протяжении жизни: каждый человек уникален. Но у всех процесс на­учения протекает по одним и тем же общим зако­нам. Важнейшим моментом является то, что нет закономерностей функционирования личности, от­личных от закономерностей общей психологии» (Н. Сенфорд, психолог, занимавшийся изучением развития личности индивида).

«Жизнь индивида в первую очередь является приспособлением к обычаям и стандартам, тра­диционно передаваемым в обществе из поколения в поколение. С момента рождения традиции фор­мируют его опыт и поведение» (Р. Бенедикт, антрополог, известная своими описаниями кросс-культурных различий в типах личности).

«Именно в индивидуальных различиях мы на­водим логический ключ к проблеме личности. Личность индивида, таким образом, представляет собой уникальный набор его свойств» (Дж. П. Гилфорд, психолог, специализировав­шийся в измерениях и классификации индиви­дуальных различий).

Авторов, чьи точки зрения мы привели, обилие определений личности не только не деморализует, но и вдохновляет: смысловые оттенки, вносимые каждым новым определением, дают возможность лучше осветить и лучше понять явление. С этой точки зрения, личность следует рассматривать с разных, иногда противоречащих друг другу по­зиций. Общая идея заключается в том, что любой психологический феномен, в частности личность, может быть рассмотрен или сконструирован, ис­ходя из различных предпосылок. Более того, эти различные конструкции могут быть оценены через возможность с их помощью предсказывать, по­нимать феномен и управлять им. Суммируя из­ложенное, можно утверждать, что ни одно опре­деление не может дать исчерпывающего пред­ставления о личности, но каждое из них освещает определенные стороны явления. Использование множества разнообразных определений расширя­ет и углубляет наше понимание личности. Такой подход был назван Дж. Келли (1963) конструк­тивным альтернативизмом.

Дж. Уиггинс и соавт. выделяют четыре основных подхода в изучении личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометри­ческий. Приведем их определения:

1. Биологический подход. Изучение личности осуществляется с точки зрения раннего приобре­тенного опыта, генетических предпосылок и эво­люционного развития. Взаимодействие поведен­ческих аспектов и биологической основы – пред­мет особого внимания биологического подхода.

2. Экспериментальный подход. Основой изуче­ния личности является изучение процессов восприятия, научения и высшей нервной деятель­ности. Понимание этих процессов приводит к по­ниманию того, как конкретные события влияют на последующее поведение индивида через воз­действие на структуру его личности.

3. Социальный подход. Изучается социальное окружение индивида и его воздействие на раз­витие личности: влияние моделей, социальных ролей и культуры в целом.

4. Психометрический подход. Изучение лич­ности основывается на изучении признаков, от­ражающих внутреннюю структуру свойств лич­ности. Измерение личностных свойств и их раз­личий базируется на наблюдениях за поведением индивида, на самоотчетах, на непрямой оценке ха­рактеристик.

Хотя большинство психологов, вероятно, согла­сится с тем, что различные подходы полезны для идеального широкого определения понятия лич­ности, рабочие определения, применяемые ими на практике, могут не включать один или более из приведенных выше аспектов. Наша задача – не дать исчерпывающее идеальное определение, а представить адекватный инструментарий, необхо­димый для плодотворной дискуссии. Таким об­разом, мы исходим из того, что личность есть син­тез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде.

Комплексность.
Наше общее определение лич­ности включает индивидуальные особенности, спо­собности, взгляды, отношения, ценности, мотивы, привычные способы адаптации. Оно включает и то, что обычно называется темпераментом – типичные эмоциональные реакции, настроения и энергетические характеристики человека – так же, как и то, что в несколько устаревшей терми­нологии называлось характером (нравственные принципы и социальное поведение индивида). Однако определение должно включать еще мно­гое другое. Общая схема должна давать воз­можность исследовать многие различные факто­ры, влияющие на развитие личности. Генетические предпосылки играют очень важную роль, хотя их проявление может быть непрямым, опосредство­ванным и трудно прослеживаемым. Различия в стиле питания, перенесенные болезни и даже кли­матические условия могут, через воздействие на телесные функции, влиять на поведение и таким образом на личность. Культурные различия, на­чиная от национальных и кончая присущими бли­жайшему окружению, придают поведению чело­века свои специфические оттенки. Наибольшее значение при этом имеет культурная атмосфера семьи, особенно если мы исследуем личностные вариации в пределах данной культуры в более широком социальном контексте. Наконец, нельзя не учитывать поворотные моменты в жизни чело­века – несчастный случай, приводящий к инва­лидности, смерть близкого человека, переживание ужаса или невероятного везения. Определение личности должно быть достаточно широко, чтобы вместить все эти аспекты.

Другое измерение проблемы комплексности свя­зано с изменчивостью личности. Если психолог достаточно квалифицирован и теория, которой он пользуется, достаточно адекватна, он обнаружит в поведении большинства людей устойчивость и предсказуемость. Некоторые личностные характе­ристики носят постоянный характер: матери хо­рошо знают, что некоторые дети, например, упря­мы с момента рождения. Другие индивидуаль­ные черты рано проявляются только как потен­циальные, постепенно развиваясь и обретая свою законченную форму только в результате взаимо­действия предпосылок с окружающей средой. Ре­бенок, родившийся с повышенной реактивностью на внешние стимулы, может обрести во взрослом состоянии раздражительность, приводящую к взрыву при любой критической ситуации, а может стать необычно отзывчивым на все новое, прояв­ляя любознательность и изобретательность.

Когда развитие протекает гладко и непрерывно, все хорошо - по крайней мере с точки зрения психолога: можно рассматривать стабильные лич­ностные черты и постепенно увеличивающиеся по­тенциалы. Но нарушения непрерывности развития также входят в сферу изучения личности; как уже говорилось выше, раздражительный ребенок мо­жет вырасти в раздражительного взрослого (про­явление непрерывности развития) или в изобрета­тельного и любознательного человека (нарушение непрерывности). Должна была бы существовать возможность определить обстоятельства, приво­дящие к тому или иному исходу. Исходная ха­рактеристика, как это можно надежно предска­зать, под воздействием конкретных обстоятельств разовьется в другую, качественно отличную ха­рактеристику. В этом случае нарушение непре­рывности имеет место только на поверхностный взгляд, поскольку на самом деле на предсказательном и теоретическом уровне непрерывность сохраняется. И все-таки случайное настроение или единственное отклонение в поведении, не соответ­ствующее нашему представлению о личности, ста­вит новые проблемы перед всесторонней теорией.

Таким образом, возникает вопрос об уровнях описания личности. Мы можем описывать ее на уровне очевидности: человек таков, каким он ка­жется. Однако можно говорить и о более глубо­ких характеристиках, которые, не будучи непо­средственно наблюдаемыми, могут быть предска­заны. Например, человек, переехавший на новую квартиру, демонстрирует особое дружелюбие в от­ношении соседа. Является ли это следствием «дей­ствительно» общительности и теплоты, или же это «в действительности» означает его неприкаян­ность на новом месте?

Существует соблазн считать более глубокие характеристики (как тревожность в приведенном выше примере) более реальными, чем непосред­ственно наблюдаемые (дружелюбие). Очевидно, оба аспекта могут быть одинаково реальными: новый сосед может быть и неприкаянным, и дру­желюбным; или же он может быть тревожным, но не таким уж общительным; или общительным, но совсем не тревожным. Специфический ответ существует в каждом конкретном случае. В общем же случае – при изучении личности – единствен­ный ответ заключается в необходимости уметь различать все уровни поведения и улавливать их сложные взаимодействия.

Организация, структура и уникальность. Объ­ектами изучения личности являются индивидуаль­ные различия во всевозможных качествах инди­вида, генетических детерминантах и факторах окружающей среды, а также поведение на раз­личных уровнях. Их объединение в «целостного» человека является окончательной и важнейшей целью. Однако само существование такой цель­ности стало предметом многочисленных иссле­дований и дискуссий. Хотя несомненно, что че­ловек часто интегрально реагирует на ситуацию, несомненно также и то, что иногда отклик на ситуацию исходит лишь от специфической особен­ности личности. Человек, на протяжении всей жизни голосующий за партию, сторонниками ко­торой были его родители, несмотря на свои изме­нившиеся взгляды и интересы, может проявлять себя не как целостная личность. Хотя изучение «частичных» процессов в структуре личности возможно, многие психологи отрицают правомер­ность такого подхода; они считают, что сущ­ностью личности является структура характе­ристик внутри уникального целого.

Наиболее яркое выражение эта позиция нашла в работах Г. Олпорта. Он считал, что сколько бы общих законов реагирования человека на ту или иную ситуацию ни существовало, это не может привести к адекватному пониманию личности. Основой его позиции является уникальность инди­вида. Предложенной им альтернативой общему закону было употребление идиографических ме­тодов, отражающих отчетливую структуру лич­ности как ее индивидуальный стиль. Многочислен­ные работы Г. Олпорта и его последователей по­казали применимость этого подхода, демонстри­рующего, что индивидуальный стиль поведения – нечто, что не может быть описано традиционным перечислением общих характеристик, сохраня­ется при всем разнообразии форм выражения. Голос, манера держаться, почерк, даже произве­дения искусства несут на себе отпечаток уникаль­ности, как это подтверждается способностью на­блюдателя правильно различать эти характе­ристики. В одном из самых ранних исследований (Г. Олпорт, П. Верной, 1933) студенты оказались способны в большем числе случаев, чем это могло бы быть случайным, соотнести краткие описания личности неизвестных им людей с образцами их почерка (профессиональные графологи показали еще более впечатляющие результаты, чем студен­ты). Эти данные подтверждают гипотезу о существовании уникальных узнаваемых характеристик личности.

Более поздние работы расширили взгляды Г. Ол­порта и распространили их на когнитивную сферу. Концепция когнитивного стиля предполагает, что так же, как голос, походка, почерк, так и его метод восприятия, оценки, мышления и запомина­ния несут отпечаток уникальности индивида. Было обнаружено, что даже размер подписи человека отражает его положение в университетской иерар­хии, от первокурсника до профессора.

ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТИ

Независимо от того, насколько уникальной и целостной является личность в наших представ­лениях, научный подход требует описания и ана­лиза уникальности и целостности индивида. Суще­ствует два основных подхода к описанию лич­ности – в терминах ее качеств и в терминах ос­новных типов. Если, когда вас просят описать кого-нибудь, вы перечисляете характеристики: «он беспокойный, интеллигентный, разговорчи­вый, преданный своему делу»,- вы определяете некоторое число выраженных свойств, которые, как вам кажется, присущи данному индивиду. Ваше имплицитное предположение заключается в том, что каждый человек имеет индивидуальный набор таких качеств. Если, однако, на тот же вопрос вы отвечаете: «Он скорее интеллектуаль­ного типа» или «Ему свойствен авторитарный стиль», то вы применяете типологический подход в описании личности. В этом случае ваше пред­положение заключается в том, что люди могут быть разбиты на определенные группы (типы) в соответствии с характерными отличительными чертами. Оба эти подхода, конечно, тесно связаны между собой, но они, однако, заслуживают от­дельного рассмотрения.

Качества. Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляю­щаяся в поведении индивида в различных ситуа­циях. Описать свойство пунктуальности значит отметить склонность человека появляться вовре­мя – на работе, на свидании, встречая поезд. Ка­чество характеризует поведение человека в большей или меньшей степени. Мы называем человека пунктуальным не потому, что он точен до секунды во всех возможных обстоятельствах, а когда он пунктуален по сравнению с другими людьми. Го­воря о личностном качестве, мы, таким образом, соотносим его с границами проявления этого ка­чества у разных людей - от весьма выраженного проявлении до весьма малого.

Сравнивая людей между собой и пытаясь опре­делить, что же различает их индивидуальности, мы, естественно, сосредоточиваем внимание на тех особенностях их поведения, в которых индиви­дуальные различия наиболее заметны. Но, посту­пая так, мы пренебрегаем другими свойствами, по которым члены данной рассматриваемой груп­пы не очень отличаются друг от друга. Однако качества, присущие большинству членов группы, могут быть не менее важны для понимания их индивидуальностей, чем те, по которым они разли­чаются. Например, психолог, принадлежащий к народности добу, едва ли отметит подозритель­ность как характерную черту личности, поскольку это качество присуще в значительной степени почти всем представителям этой народности. Од­нако психолог, принадлежащий к другой культу­ре, скорее всего, отметит именно подозритель­ность как наиболее яркую особенность добу, хотя отдельные представители этой народности и не очень отличаются друг от друга по этому призна­ку. «Посторонний» психолог отметит именно эту черту потому, что он имеет более широкую пер­спективу, сравнивая данную культуру с другими, которым не свойственна столь выраженная по­дозрительность.

Причина того, что мы можем не замечать глав­ное свойство человека, играющее ведущую роль в структуре личности, заключается в ограничен­ности точки зрения нашего собственного общества или культуры. В принципе, полное описание личности должно включать все поддающиеся вы­делению свойства индивида.

Уровни выраженности свойства. Свойства лич­ности могут быть представлены как виды или классы: некоторые из них связаны с темпераментом, другие - с типичными приспособительными реакциями, третьи – со способностями, ин­тересами, ценностями, четвертые - с социальны­ми отношениями. Однако фундаментальным раз­личием является уровень выраженности личност­ных качеств. Одни из них легко наблюдаемы и потому легко измеримы - они являются по­верхностными. Если наш знакомый часто улыба­ется, по любому поводу смеется и вообще смотрит на жизнь сквозь розовые очки, мы говорим, что он жизнерадостен. Каждый из нас сделает такой вывод на основании примерно одних и тех же признаков; последние для любого человека имеют примерно одно и то же значение. Таким об­разом, свойство жизнерадостности скорее всего будет единодушно отмечено наблюдателями и, вероятно, с высокой степенью достоверности. Другие свойства являются глубинными, скрытыми. В этом случае наш знакомый, кажущийся жизнерадост­ным, «внутри», «на самом деле» может оказаться находящимся в депрессии.

Обилие кавычек в предыдущей фразе опре­деляет противоречия между описанием личности и измерением ее свойств. Утверждение, что жизне­радостный человек «на самом деле» находится в депрессии, имеет смысл только в рамках теории, предполагающей, что ядро личности слагается из характеристик, которые недоступны непосредст­венному наблюдению. Существование такого центрального ядра может быть лишь предположе­но; критерии же, на которых основываются пред­положения, сложны и неоднозначны. Например, возможна теория, согласно которой описанный выше наш знакомый «на самом деле» находится в депрессии: его жизнерадостность выдает под­сознательное удовлетворение жизненными неуда­чами, которые искупают его неосознанную вину в прегрешении, которого он уже не помнит. Если же мы придерживаемся иной теории, мы найдем другое, глубинное, «действительное» свойство у нашего улыбчивого друга, а может быть, просто признаем за ним свойство жизнерадостности, которую он и проявляет.

Независимо от того, уровень какого свойства рассматривается, разнообразие возможных опи­сательных характеристик поведения так велико, что необходим какой-то метод сведения его к числу, которым можно было бы оперировать. Од­ним из таких методов является факторный анализ.

Описание свойств с помощью факторного ана­лиза. Тщательный анализ английской лексики, осуществленный Г. Олпортом и X. Одбертом (1936), дал список из 17953 определений, с по­мощью которых описываются особенности пове­дения человека. Около 4500 из них явно относятся к стабильным характеристикам адаптации инди­вида к его окружению; каждый из этих терминов представляет в потенциале личностное свойство, поддающееся измерению и исследованию. Р. Кеттелл (1946) предпринял попытку уменьшить это число до рациональной величины, используя ста­тистические методы факторного анализа. Сначала список уменьшился до 171 термина, путем исклю­чения синонимов, редко употребляемых слов и т. д.; затем они были сгруппированы в 35 «кластеров свойств» в результате объединения ка­честв, тесно коррелирующих друг с другом. Эти кластеры носят название «поверхностных свойств», легко поддающихся определению и на­блюдению. 35 кластеров свойств послужили осно­вой для создания 35 шкал. Около 200 человек, представлявших различные профессии, выступали в качестве испытуемых. Они были разбиты на меньшие группы, хорошо узнали своих товарищей по группе, и два члена группы, обученные тех­нике оценивания, независимо друг от друга оцени­вали личностные характеристики испытуемых. Среднее из двух оценок служило окончательной оценкой данного качества у данного индивида. Полученные данные были подвергнуты фактор­ному анализу. Результат показал, что 12 факторов достаточно для оценки большинства индивидуаль­ных различий по всем оценивавшимся позициям (последующее уточнение списка привело к ис­пользованию 20 факторов). В качестве примера можно привести некоторые их них:
сдержанность – экспансивность
доверчивость – подозрительность
консервативность – экспериментаторство и т. д.

Эти факторы, очевидно, представляют глубин­ные свойства личности, посредством сложной динамики определяющие более очевидные по­верхностные качества. Названия, данные им Р. Кеттеллом, не более чем различительные этикетки, используемые для удобства. Их истинная при­рода может быть обнаружена только в результате специальных исследований.

Много внимания исследователями было уделено вопросу о том, насколько глубинные свойства являются всеобщими. Присущи ли они детям так же, как и взрослым? Могут ли они быть обнару­жены в различных поведенческих сферах и могут ли быть выявлены путем заполнения самоотчетов или через оценку наблюдателя? От исходного описательного уровня исследователи перешли к изучению степени выраженности каждого глубин­ного качества.

Методы факторного анализа в исследовании личности очень важны для упрощения изучения личностных свойств. Однако эти методы всего лишь инструмент и не решают проблему пони­мания структуры личности. Результаты факторно­го анализа в значительной мере зависят от исход­но включенных в тест качеств: они не могут содер­жать личностных характеристик, не содержав­шихся в исходных данных. Несомненно, отбор исходного массива свойств для последующего тестирования и анализа неизбежно отражает взгляды исследователя на фундаментальную при­роду личности и ее наилучшее определение.

Влияние ситуации на проявления личностных качеств. Примеры различного проявления лич­ностных свойств в зависимости от изменений социальной ситуации исследовались Д. Марлоу и К. Гергеном. Из этой работы следует, что каждый индивид не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Скорее можно сказать, что все мы используем разные маски для разных случаев: в каждом человеке «много личностей».

Каждый из нас, несомненно, осознает, что мы по-разному представляем себя разным людям. Бы­ло обнаружено, что поведение индивида зависит от того, с каким человеком ему предстоит об­щаться: предвидя контакты с эгоистом, мы имеем тенденцию к большему самоутверждению, а пред­видя встречу со склонным к самоуничижению человеком, мы начинаем подчеркивать свои собст­венные отрицательные черты.

Означают ли эти изменения в самовосприятии или представлении себя другим, что не существует такого явления, как реальная личность? Некото­рые теории были построены на предположении, что в общем случае стабильность личности сохра­няется в большинстве ситуаций и в то же время существует очевидная способность человека про­являть различные черты личности в зависимости от условий. Один из теоретических подходов гла­сит, что каждый человек имеет определенную концепцию самого себя, варьирующую от очень узкой до весьма широкой и гибкой, и именно эти границы определяют поведение индивида в каж­дой данной ситуации. У любого из нас есть зна­комые, остающиеся самими собой независимо от социального окружения, как есть и такие, кто меняется как хамелеон, приспосабливая свою со­циальную мимикрию к непосредственным меж­личностным контактам.

Конечно, ни одна из этих крайностей не пред­ставляет собой идеальный случай. Быть несги­баемо жестким или неизменно добрым, в каких бы обстоятельствах и с кем бы ни оказаться в кон­такте,– значит просто ничему не соответствовать. Г. Келли, чья теория конструктивного альтернативизма рассматривалась выше, считает, что опре­деленная степень гибкости необходима для эффек­тивного психологического функционирования. Применительно к психотерапии это означает, что консультант должен помочь клиенту осознать на­личие различных сторон свой личности и на­учиться их использовать; для этого может быть рекомендовано множество специальных методик, включая ролевые игры.

Вообще, по мнению Г. Келли, для лучшего пони­мания человека (а в случае психотерапии для того, чтобы помочь ему более эффективно) не­обходимо оценивать его в тех понятиях, которые он сам применяет для описания себя, - а не в терминах психологических теорий природы лич­ности. Так, если женщина считает себя эгоистич­ной, следует поинтересоваться конкретными при­мерами эгоистического поведения в ее интерпрета­ции, а не относить ее к верхней части шкалы эгоистичности в соответствии с концепцией психо­лога. В качестве примера эгоистичности она, на­пример, может упомянуть свое предпочтение чте­ния на ночь беседам с домочадцами. Такое сви­детельство может и не совпасть с представления­ми психолога об эгоизме и быть отнесенным им к указаниям на интеллектуальные интересы (осо­бенно если это подтверждается другими данными) или на потребность в уединении.

Суммируя, можно сказать, что по мере иссле­дования личности границы между различными концептуальными схемами становятся расплывча­тыми. Немногие психологи занимают категорические позиции (длительно существующие характеристики или есть, или их нет). Чаще при­знается взаимодействие между личностью и со­циальным окружением, которое может способ­ствовать проявлению как устойчивости, так и гиб­кости личности. Современная наука обнаруживает тенденцию к признанию, например, существова­ния агрессии как весьма реальной и таким обра­зом измеримой характеристики данного индивида: однако столь же основательно и утверждение, что ситуация, в которой оказывается человек, должна обладать определенными свойствами, что­бы агрессия, каков бы ни был ее уровень, могла проявиться. Это может быть проиллюстрировано медицинской аналогией: человек страдает аллер­гией к крестовнику, но если там, где он живет, крестовник не растет, его аллергия не проявится. Если же он попадет в местность, где это растение распространено, аллергия покажет себя в полной мере. Врач может определить, чувствителен ли пациент к данному аллергену; однако требуется оценка конкретной ситуации, чтобы сказать, про­явится ли аллергия (или агрессия) и в какой степени.

Очевидно, что сложная проблема описания лич­ности обретает дополнительную сложность в силу необходимости понимания различного поведения индивида в разных ситуациях и различий оценки своего поведения от оценок других лиц (в том числе и психологов).

читать дальше...
Tags: psyho, study, личность, психология, типы личности
Subscribe
promo anchiktigra декабрь 15, 20:19
Buy for 1 000 tokens
Счастье Есть рекомендует: svdneprstreets.olx.ua Владимир Если Вам необходимо купить/продать квартиру, дом, частный сектор, участок земли в Днепре, обращайтесь! Надежно, безопасно. Для своих от своих. Забота об интересах клиента, конфиденциальность и законность сделок. Коллектив компании…
Comments for this post were disabled by the author