ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ САМООБРАЗОВАНИЕ
ЛИЧНОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ
Знаете ли вы:
происхождение термина «личность»?
насколько велико разнообразие работающих определений личности и какова ценность каждого из них?
что имеется в виду, когда мы говорим о том, что человек представляет из себя «на самом деле»?
что ваша личность проявляется не только в общении с другими людьми, но и в том, как вы думаете, ходите, пишете даже наедине с собой?
как проявления вашей личности зависят от непосредственной социальной ситуации, в которой вы находитесь?
какое отношение к природе личности имеет, например, высказывание «это на нее не похоже»?
что подразумевается под «чистыми» личностными типами и почему они не существуют в природе?
что значит утверждение, что каждый автор теории личности «кромсает природу как пожелает и только свой метод считает приемлемым» и насколько такое обвинение в адрес теоретика справедливо?
Что в точности значит термин «личность»? Многое – и даже чересчур многое, как будет видно из дальнейшего изложения. Источником возникновения термина «личность» было, вероятно, одно из наиболее ранних определений: личность есть внешнее проявление индивидуальности – как человек воспринимается окружающими и как он на них воздействует (в римском театре маска актера называлась «личина» – лицо, обращенное к аудитории). Распространенное современное воззрение заключается в том, что личность в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида.
Изучение личности всегда было и продолжает оставаться для психолога одной из самых интригующих тайн и самых трудных проблем. В сущности, все психологические знания вносят свою лепту в понимание личности – что ее формирует, почему существуют индивидуальные различия, как происходит ее развитие и изменения на протяжении жизни человека. Тот факт, что большинство направлений психологии лишь в минимальной мере включены в состав современных теорий личности, является доказательством того, что адекватная теория личности еще не создана. В результате этого отсутствует единый взгляд среди психологов не только на теории личности, но и на само ее определение. Это положение подтверждается тем, например, что еще в 1937 г. Г. Олпорт насчитал 50 определений личности, почерпнутых из философии, теологии, юриспруденции, социологии и психологии.
Такое же разнообразие определений может быть обнаружено и в более современных исследованиях (Л. Раппопорт, 1972). Наиболее примечательное отличие объектов данного обзора от более ранних работ заключается в том акценте на сложность или уникальность организации личности (в противоположность немногим определениям, говорящим просто о комплексе свойств), который для них характерен. Вот некоторые примеры определений личности из приводимых Л. Раппопортом:
«Под личностью понимается совокупность тех относительно устойчивых свойств и склонностей индивида, которые отличают его от других» (И. Сарнофф, 1962);
«Можно прийти к заключению, что личность– это комплексная гипотетическая конструкция: гипотетическая потому, что мы создаем ее на основании наблюдений за поведением индивида, комплексная в силу предположения о том, что она состоит из более мелких составляющих – свойств, потребностей, Я, эго, суперэго и т. д.» (Е. Богман, Г. Уэлш, 1964);
«Личность может быть определена как комбинация всех относительно устойчивых индивидуальных различий, поддающихся измерению» (Д. Бирн, 1966).
Приведенные определения дают представление о современных взглядах на проблему. Как указывал Л. Раппопорт, возможен выбор из широкого спектра альтернативных определений, каждое из которых теоретически респектабельно; критерием выбора могут служить личные предпочтения исследователя. Сам Раппопорт отдавал предпочтение определению, акцентирующему внимание на непосредственном и долговременном эффекте приобретенного в раннем детстве опыта. Дж. Уиггинс, К. Реннер, Дж. Кло и Р. Роуз (1971) отмечали, что констатация индивидуальных различий банальна, но полный спектр таких различий редко осознается. Они приводят примеры определений личности, акцентирующих наличие индивидуальных различий.
«Изучение личности – это изучение того, как люди становятся тем, что они есть. Конечно, люди очень отличаются друг от друга теми знаниями, которые они приобретают на протяжении жизни: каждый человек уникален. Но у всех процесс научения протекает по одним и тем же общим законам. Важнейшим моментом является то, что нет закономерностей функционирования личности, отличных от закономерностей общей психологии» (Н. Сенфорд, психолог, занимавшийся изучением развития личности индивида).
«Жизнь индивида в первую очередь является приспособлением к обычаям и стандартам, традиционно передаваемым в обществе из поколения в поколение. С момента рождения традиции формируют его опыт и поведение» (Р. Бенедикт, антрополог, известная своими описаниями кросс-культурных различий в типах личности).
«Именно в индивидуальных различиях мы наводим логический ключ к проблеме личности. Личность индивида, таким образом, представляет собой уникальный набор его свойств» (Дж. П. Гилфорд, психолог, специализировавшийся в измерениях и классификации индивидуальных различий).
Авторов, чьи точки зрения мы привели, обилие определений личности не только не деморализует, но и вдохновляет: смысловые оттенки, вносимые каждым новым определением, дают возможность лучше осветить и лучше понять явление. С этой точки зрения, личность следует рассматривать с разных, иногда противоречащих друг другу позиций. Общая идея заключается в том, что любой психологический феномен, в частности личность, может быть рассмотрен или сконструирован, исходя из различных предпосылок. Более того, эти различные конструкции могут быть оценены через возможность с их помощью предсказывать, понимать феномен и управлять им. Суммируя изложенное, можно утверждать, что ни одно определение не может дать исчерпывающего представления о личности, но каждое из них освещает определенные стороны явления. Использование множества разнообразных определений расширяет и углубляет наше понимание личности. Такой подход был назван Дж. Келли (1963) конструктивным альтернативизмом.
Дж. Уиггинс и соавт. выделяют четыре основных подхода в изучении личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометрический. Приведем их определения:
1. Биологический подход. Изучение личности осуществляется с точки зрения раннего приобретенного опыта, генетических предпосылок и эволюционного развития. Взаимодействие поведенческих аспектов и биологической основы – предмет особого внимания биологического подхода.
2. Экспериментальный подход. Основой изучения личности является изучение процессов восприятия, научения и высшей нервной деятельности. Понимание этих процессов приводит к пониманию того, как конкретные события влияют на последующее поведение индивида через воздействие на структуру его личности.
3. Социальный подход. Изучается социальное окружение индивида и его воздействие на развитие личности: влияние моделей, социальных ролей и культуры в целом.
4. Психометрический подход. Изучение личности основывается на изучении признаков, отражающих внутреннюю структуру свойств личности. Измерение личностных свойств и их различий базируется на наблюдениях за поведением индивида, на самоотчетах, на непрямой оценке характеристик.
Хотя большинство психологов, вероятно, согласится с тем, что различные подходы полезны для идеального широкого определения понятия личности, рабочие определения, применяемые ими на практике, могут не включать один или более из приведенных выше аспектов. Наша задача – не дать исчерпывающее идеальное определение, а представить адекватный инструментарий, необходимый для плодотворной дискуссии. Таким образом, мы исходим из того, что личность есть синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде.
Комплексность. Наше общее определение личности включает индивидуальные особенности, способности, взгляды, отношения, ценности, мотивы, привычные способы адаптации. Оно включает и то, что обычно называется темпераментом – типичные эмоциональные реакции, настроения и энергетические характеристики человека – так же, как и то, что в несколько устаревшей терминологии называлось характером (нравственные принципы и социальное поведение индивида). Однако определение должно включать еще многое другое. Общая схема должна давать возможность исследовать многие различные факторы, влияющие на развитие личности. Генетические предпосылки играют очень важную роль, хотя их проявление может быть непрямым, опосредствованным и трудно прослеживаемым. Различия в стиле питания, перенесенные болезни и даже климатические условия могут, через воздействие на телесные функции, влиять на поведение и таким образом на личность. Культурные различия, начиная от национальных и кончая присущими ближайшему окружению, придают поведению человека свои специфические оттенки. Наибольшее значение при этом имеет культурная атмосфера семьи, особенно если мы исследуем личностные вариации в пределах данной культуры в более широком социальном контексте. Наконец, нельзя не учитывать поворотные моменты в жизни человека – несчастный случай, приводящий к инвалидности, смерть близкого человека, переживание ужаса или невероятного везения. Определение личности должно быть достаточно широко, чтобы вместить все эти аспекты.
Другое измерение проблемы комплексности связано с изменчивостью личности. Если психолог достаточно квалифицирован и теория, которой он пользуется, достаточно адекватна, он обнаружит в поведении большинства людей устойчивость и предсказуемость. Некоторые личностные характеристики носят постоянный характер: матери хорошо знают, что некоторые дети, например, упрямы с момента рождения. Другие индивидуальные черты рано проявляются только как потенциальные, постепенно развиваясь и обретая свою законченную форму только в результате взаимодействия предпосылок с окружающей средой. Ребенок, родившийся с повышенной реактивностью на внешние стимулы, может обрести во взрослом состоянии раздражительность, приводящую к взрыву при любой критической ситуации, а может стать необычно отзывчивым на все новое, проявляя любознательность и изобретательность.
Когда развитие протекает гладко и непрерывно, все хорошо - по крайней мере с точки зрения психолога: можно рассматривать стабильные личностные черты и постепенно увеличивающиеся потенциалы. Но нарушения непрерывности развития также входят в сферу изучения личности; как уже говорилось выше, раздражительный ребенок может вырасти в раздражительного взрослого (проявление непрерывности развития) или в изобретательного и любознательного человека (нарушение непрерывности). Должна была бы существовать возможность определить обстоятельства, приводящие к тому или иному исходу. Исходная характеристика, как это можно надежно предсказать, под воздействием конкретных обстоятельств разовьется в другую, качественно отличную характеристику. В этом случае нарушение непрерывности имеет место только на поверхностный взгляд, поскольку на самом деле на предсказательном и теоретическом уровне непрерывность сохраняется. И все-таки случайное настроение или единственное отклонение в поведении, не соответствующее нашему представлению о личности, ставит новые проблемы перед всесторонней теорией.
Таким образом, возникает вопрос об уровнях описания личности. Мы можем описывать ее на уровне очевидности: человек таков, каким он кажется. Однако можно говорить и о более глубоких характеристиках, которые, не будучи непосредственно наблюдаемыми, могут быть предсказаны. Например, человек, переехавший на новую квартиру, демонстрирует особое дружелюбие в отношении соседа. Является ли это следствием «действительно» общительности и теплоты, или же это «в действительности» означает его неприкаянность на новом месте?
Существует соблазн считать более глубокие характеристики (как тревожность в приведенном выше примере) более реальными, чем непосредственно наблюдаемые (дружелюбие). Очевидно, оба аспекта могут быть одинаково реальными: новый сосед может быть и неприкаянным, и дружелюбным; или же он может быть тревожным, но не таким уж общительным; или общительным, но совсем не тревожным. Специфический ответ существует в каждом конкретном случае. В общем же случае – при изучении личности – единственный ответ заключается в необходимости уметь различать все уровни поведения и улавливать их сложные взаимодействия.
Организация, структура и уникальность. Объектами изучения личности являются индивидуальные различия во всевозможных качествах индивида, генетических детерминантах и факторах окружающей среды, а также поведение на различных уровнях. Их объединение в «целостного» человека является окончательной и важнейшей целью. Однако само существование такой цельности стало предметом многочисленных исследований и дискуссий. Хотя несомненно, что человек часто интегрально реагирует на ситуацию, несомненно также и то, что иногда отклик на ситуацию исходит лишь от специфической особенности личности. Человек, на протяжении всей жизни голосующий за партию, сторонниками которой были его родители, несмотря на свои изменившиеся взгляды и интересы, может проявлять себя не как целостная личность. Хотя изучение «частичных» процессов в структуре личности возможно, многие психологи отрицают правомерность такого подхода; они считают, что сущностью личности является структура характеристик внутри уникального целого.
Наиболее яркое выражение эта позиция нашла в работах Г. Олпорта. Он считал, что сколько бы общих законов реагирования человека на ту или иную ситуацию ни существовало, это не может привести к адекватному пониманию личности. Основой его позиции является уникальность индивида. Предложенной им альтернативой общему закону было употребление идиографических методов, отражающих отчетливую структуру личности как ее индивидуальный стиль. Многочисленные работы Г. Олпорта и его последователей показали применимость этого подхода, демонстрирующего, что индивидуальный стиль поведения – нечто, что не может быть описано традиционным перечислением общих характеристик, сохраняется при всем разнообразии форм выражения. Голос, манера держаться, почерк, даже произведения искусства несут на себе отпечаток уникальности, как это подтверждается способностью наблюдателя правильно различать эти характеристики. В одном из самых ранних исследований (Г. Олпорт, П. Верной, 1933) студенты оказались способны в большем числе случаев, чем это могло бы быть случайным, соотнести краткие описания личности неизвестных им людей с образцами их почерка (профессиональные графологи показали еще более впечатляющие результаты, чем студенты). Эти данные подтверждают гипотезу о существовании уникальных узнаваемых характеристик личности.
Более поздние работы расширили взгляды Г. Олпорта и распространили их на когнитивную сферу. Концепция когнитивного стиля предполагает, что так же, как голос, походка, почерк, так и его метод восприятия, оценки, мышления и запоминания несут отпечаток уникальности индивида. Было обнаружено, что даже размер подписи человека отражает его положение в университетской иерархии, от первокурсника до профессора.
ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТИ
Независимо от того, насколько уникальной и целостной является личность в наших представлениях, научный подход требует описания и анализа уникальности и целостности индивида. Существует два основных подхода к описанию личности – в терминах ее качеств и в терминах основных типов. Если, когда вас просят описать кого-нибудь, вы перечисляете характеристики: «он беспокойный, интеллигентный, разговорчивый, преданный своему делу»,- вы определяете некоторое число выраженных свойств, которые, как вам кажется, присущи данному индивиду. Ваше имплицитное предположение заключается в том, что каждый человек имеет индивидуальный набор таких качеств. Если, однако, на тот же вопрос вы отвечаете: «Он скорее интеллектуального типа» или «Ему свойствен авторитарный стиль», то вы применяете типологический подход в описании личности. В этом случае ваше предположение заключается в том, что люди могут быть разбиты на определенные группы (типы) в соответствии с характерными отличительными чертами. Оба эти подхода, конечно, тесно связаны между собой, но они, однако, заслуживают отдельного рассмотрения.
Качества. Качеством личности называется длительно существующая характеристика, проявляющаяся в поведении индивида в различных ситуациях. Описать свойство пунктуальности значит отметить склонность человека появляться вовремя – на работе, на свидании, встречая поезд. Качество характеризует поведение человека в большей или меньшей степени. Мы называем человека пунктуальным не потому, что он точен до секунды во всех возможных обстоятельствах, а когда он пунктуален по сравнению с другими людьми. Говоря о личностном качестве, мы, таким образом, соотносим его с границами проявления этого качества у разных людей - от весьма выраженного проявлении до весьма малого.
Сравнивая людей между собой и пытаясь определить, что же различает их индивидуальности, мы, естественно, сосредоточиваем внимание на тех особенностях их поведения, в которых индивидуальные различия наиболее заметны. Но, поступая так, мы пренебрегаем другими свойствами, по которым члены данной рассматриваемой группы не очень отличаются друг от друга. Однако качества, присущие большинству членов группы, могут быть не менее важны для понимания их индивидуальностей, чем те, по которым они различаются. Например, психолог, принадлежащий к народности добу, едва ли отметит подозрительность как характерную черту личности, поскольку это качество присуще в значительной степени почти всем представителям этой народности. Однако психолог, принадлежащий к другой культуре, скорее всего, отметит именно подозрительность как наиболее яркую особенность добу, хотя отдельные представители этой народности и не очень отличаются друг от друга по этому признаку. «Посторонний» психолог отметит именно эту черту потому, что он имеет более широкую перспективу, сравнивая данную культуру с другими, которым не свойственна столь выраженная подозрительность.
Причина того, что мы можем не замечать главное свойство человека, играющее ведущую роль в структуре личности, заключается в ограниченности точки зрения нашего собственного общества или культуры. В принципе, полное описание личности должно включать все поддающиеся выделению свойства индивида.
Уровни выраженности свойства. Свойства личности могут быть представлены как виды или классы: некоторые из них связаны с темпераментом, другие - с типичными приспособительными реакциями, третьи – со способностями, интересами, ценностями, четвертые - с социальными отношениями. Однако фундаментальным различием является уровень выраженности личностных качеств. Одни из них легко наблюдаемы и потому легко измеримы - они являются поверхностными. Если наш знакомый часто улыбается, по любому поводу смеется и вообще смотрит на жизнь сквозь розовые очки, мы говорим, что он жизнерадостен. Каждый из нас сделает такой вывод на основании примерно одних и тех же признаков; последние для любого человека имеют примерно одно и то же значение. Таким образом, свойство жизнерадостности скорее всего будет единодушно отмечено наблюдателями и, вероятно, с высокой степенью достоверности. Другие свойства являются глубинными, скрытыми. В этом случае наш знакомый, кажущийся жизнерадостным, «внутри», «на самом деле» может оказаться находящимся в депрессии.
Обилие кавычек в предыдущей фразе определяет противоречия между описанием личности и измерением ее свойств. Утверждение, что жизнерадостный человек «на самом деле» находится в депрессии, имеет смысл только в рамках теории, предполагающей, что ядро личности слагается из характеристик, которые недоступны непосредственному наблюдению. Существование такого центрального ядра может быть лишь предположено; критерии же, на которых основываются предположения, сложны и неоднозначны. Например, возможна теория, согласно которой описанный выше наш знакомый «на самом деле» находится в депрессии: его жизнерадостность выдает подсознательное удовлетворение жизненными неудачами, которые искупают его неосознанную вину в прегрешении, которого он уже не помнит. Если же мы придерживаемся иной теории, мы найдем другое, глубинное, «действительное» свойство у нашего улыбчивого друга, а может быть, просто признаем за ним свойство жизнерадостности, которую он и проявляет.
Независимо от того, уровень какого свойства рассматривается, разнообразие возможных описательных характеристик поведения так велико, что необходим какой-то метод сведения его к числу, которым можно было бы оперировать. Одним из таких методов является факторный анализ.
Описание свойств с помощью факторного анализа. Тщательный анализ английской лексики, осуществленный Г. Олпортом и X. Одбертом (1936), дал список из 17953 определений, с помощью которых описываются особенности поведения человека. Около 4500 из них явно относятся к стабильным характеристикам адаптации индивида к его окружению; каждый из этих терминов представляет в потенциале личностное свойство, поддающееся измерению и исследованию. Р. Кеттелл (1946) предпринял попытку уменьшить это число до рациональной величины, используя статистические методы факторного анализа. Сначала список уменьшился до 171 термина, путем исключения синонимов, редко употребляемых слов и т. д.; затем они были сгруппированы в 35 «кластеров свойств» в результате объединения качеств, тесно коррелирующих друг с другом. Эти кластеры носят название «поверхностных свойств», легко поддающихся определению и наблюдению. 35 кластеров свойств послужили основой для создания 35 шкал. Около 200 человек, представлявших различные профессии, выступали в качестве испытуемых. Они были разбиты на меньшие группы, хорошо узнали своих товарищей по группе, и два члена группы, обученные технике оценивания, независимо друг от друга оценивали личностные характеристики испытуемых. Среднее из двух оценок служило окончательной оценкой данного качества у данного индивида. Полученные данные были подвергнуты факторному анализу. Результат показал, что 12 факторов достаточно для оценки большинства индивидуальных различий по всем оценивавшимся позициям (последующее уточнение списка привело к использованию 20 факторов). В качестве примера можно привести некоторые их них:
сдержанность – экспансивность
доверчивость – подозрительность
консервативность – экспериментаторство и т. д.
Эти факторы, очевидно, представляют глубинные свойства личности, посредством сложной динамики определяющие более очевидные поверхностные качества. Названия, данные им Р. Кеттеллом, не более чем различительные этикетки, используемые для удобства. Их истинная природа может быть обнаружена только в результате специальных исследований.
Много внимания исследователями было уделено вопросу о том, насколько глубинные свойства являются всеобщими. Присущи ли они детям так же, как и взрослым? Могут ли они быть обнаружены в различных поведенческих сферах и могут ли быть выявлены путем заполнения самоотчетов или через оценку наблюдателя? От исходного описательного уровня исследователи перешли к изучению степени выраженности каждого глубинного качества.
Методы факторного анализа в исследовании личности очень важны для упрощения изучения личностных свойств. Однако эти методы всего лишь инструмент и не решают проблему понимания структуры личности. Результаты факторного анализа в значительной мере зависят от исходно включенных в тест качеств: они не могут содержать личностных характеристик, не содержавшихся в исходных данных. Несомненно, отбор исходного массива свойств для последующего тестирования и анализа неизбежно отражает взгляды исследователя на фундаментальную природу личности и ее наилучшее определение.
Влияние ситуации на проявления личностных качеств. Примеры различного проявления личностных свойств в зависимости от изменений социальной ситуации исследовались Д. Марлоу и К. Гергеном. Из этой работы следует, что каждый индивид не сохраняет единообразия поведения в различных ситуациях. Скорее можно сказать, что все мы используем разные маски для разных случаев: в каждом человеке «много личностей».
Каждый из нас, несомненно, осознает, что мы по-разному представляем себя разным людям. Было обнаружено, что поведение индивида зависит от того, с каким человеком ему предстоит общаться: предвидя контакты с эгоистом, мы имеем тенденцию к большему самоутверждению, а предвидя встречу со склонным к самоуничижению человеком, мы начинаем подчеркивать свои собственные отрицательные черты.
Означают ли эти изменения в самовосприятии или представлении себя другим, что не существует такого явления, как реальная личность? Некоторые теории были построены на предположении, что в общем случае стабильность личности сохраняется в большинстве ситуаций и в то же время существует очевидная способность человека проявлять различные черты личности в зависимости от условий. Один из теоретических подходов гласит, что каждый человек имеет определенную концепцию самого себя, варьирующую от очень узкой до весьма широкой и гибкой, и именно эти границы определяют поведение индивида в каждой данной ситуации. У любого из нас есть знакомые, остающиеся самими собой независимо от социального окружения, как есть и такие, кто меняется как хамелеон, приспосабливая свою социальную мимикрию к непосредственным межличностным контактам.
Конечно, ни одна из этих крайностей не представляет собой идеальный случай. Быть несгибаемо жестким или неизменно добрым, в каких бы обстоятельствах и с кем бы ни оказаться в контакте,– значит просто ничему не соответствовать. Г. Келли, чья теория конструктивного альтернативизма рассматривалась выше, считает, что определенная степень гибкости необходима для эффективного психологического функционирования. Применительно к психотерапии это означает, что консультант должен помочь клиенту осознать наличие различных сторон свой личности и научиться их использовать; для этого может быть рекомендовано множество специальных методик, включая ролевые игры.
Вообще, по мнению Г. Келли, для лучшего понимания человека (а в случае психотерапии для того, чтобы помочь ему более эффективно) необходимо оценивать его в тех понятиях, которые он сам применяет для описания себя, - а не в терминах психологических теорий природы личности. Так, если женщина считает себя эгоистичной, следует поинтересоваться конкретными примерами эгоистического поведения в ее интерпретации, а не относить ее к верхней части шкалы эгоистичности в соответствии с концепцией психолога. В качестве примера эгоистичности она, например, может упомянуть свое предпочтение чтения на ночь беседам с домочадцами. Такое свидетельство может и не совпасть с представлениями психолога об эгоизме и быть отнесенным им к указаниям на интеллектуальные интересы (особенно если это подтверждается другими данными) или на потребность в уединении.
Суммируя, можно сказать, что по мере исследования личности границы между различными концептуальными схемами становятся расплывчатыми. Немногие психологи занимают категорические позиции (длительно существующие характеристики или есть, или их нет). Чаще признается взаимодействие между личностью и социальным окружением, которое может способствовать проявлению как устойчивости, так и гибкости личности. Современная наука обнаруживает тенденцию к признанию, например, существования агрессии как весьма реальной и таким образом измеримой характеристики данного индивида: однако столь же основательно и утверждение, что ситуация, в которой оказывается человек, должна обладать определенными свойствами, чтобы агрессия, каков бы ни был ее уровень, могла проявиться. Это может быть проиллюстрировано медицинской аналогией: человек страдает аллергией к крестовнику, но если там, где он живет, крестовник не растет, его аллергия не проявится. Если же он попадет в местность, где это растение распространено, аллергия покажет себя в полной мере. Врач может определить, чувствителен ли пациент к данному аллергену; однако требуется оценка конкретной ситуации, чтобы сказать, проявится ли аллергия (или агрессия) и в какой степени.
Очевидно, что сложная проблема описания личности обретает дополнительную сложность в силу необходимости понимания различного поведения индивида в разных ситуациях и различий оценки своего поведения от оценок других лиц (в том числе и психологов).
читать дальше...
Journal information