ТИПЫ ЛИЧНОСТИ
Сталкиваясь с поразительным разнообразием и сложностью человеческих свойств, философы, учителя и психологи на протяжении всей истории человечества пытались решить проблему описания личности путем выделения личностных типов. Всеобщее признание теории типов может рассматриваться как свидетельство потребности и способности человека установить порядок в хаотическом нагромождении фактов. Тип служит обозначением комплекса отдельных черт в предположении, что общий узнаваемый узор личностных характеристик существует в действительности.
Было предложено много различных типологий. Некоторые из них подчеркивают роль одного ведущего свойства, организующего вокруг себя все остальные характеристики; другие акцентируют внимание на определенной комбинации качеств. Одни типологии базируются на теоретических положениях, другие – на эмпирических данных, полученных путем наблюдения за представителями определенной культуры. Некоторые классификации типов основываются на биологических аспектах, другие видят основу всего в раннем детском опыте.
Несмотря на эти различия, все типологии обладают определенными чертами.
Во-первых, они намечают рамки, в пределах которых находится место для любого индивида. Если человек не представляет собой чистый тип в соответствии с данной классификацией, тогда возможно описать его по степени сходства с одним или более из имеющихся типов.
Во-вторых, типы всегда состоят из отчетливого набора отдельных личностных качеств, даже если определение типа зависит от единственной доминирующей организующей характеристики. Например, авторитарный тип личности имеет в основе преувеличенное уважение и послушание по отношению к чьему-то авторитету. Пример иллюстрирует проекцию этого единственного качества на многие грани личности.
В-третьих, типология должна обладать определенной устойчивостью, способностью сохраняться в случае драматических изменений, происходящих в жизни индивида. Например, типология, рассматривающая интроверсию и экстраверсию, предполагает их универсальность и существование в любых обстоятельствах. Всякая классификация тяготеет к описанию всеобъемлющих и постоянных поведенческих структур.
Пример. Авторитарная личность. Авторитарность всегда была одной из основных проблем человеческого общества. Наиболее бросается в глаза пример политических диктатур, но в менее драматической и часто более коварной форме она присутствует почти во всех межличностных отношениях и социальных организациях. Одним из аспектов, в наибольшей мере интересовавших психологов, является роль структуры личности, в авторитарном поведении. Например, проведенное в 40-х гг. в Калифорнийском университете исследование Т. Адорно, Е. Френкел-Брунсвика, Д. Левинсона и Р. Санфорда показало, что авторитарный синдром может быть выделен как центральное и постоянно существующее ядро некоторых личностей. Основные черты этого синдрома таковы:
1. Большая озабоченность субординацией: чрезвычайное почтение к вышестоящим и начальственность по отношению к подчиненным.
2. Сильный акцент на общепринятых правилах поведения, ценностях и морали; точное соблюдение норм своей социальной группы.
3. Чрезмерный контроль и отрицание наличия собственных «аморальных» импульсов и чувств и их проекция на членов другой группы; преувеличенное чувство собственной моральной правоты; отсутствие проницательности в отношении себя.
4. Обезличение социальных отношений: склонность манипулировать людьми и использовать их как неодушевленные предметы, а не как живых людей, готовность быть управляемым так же в свою очередь; сочетание садистских и мазохистских тенденций.
5. Ригидность мыслительных процессов, мышление стереотипами, предубеждение и нетерпимость по отношению к представителям меньшинств.
Полученные данные говорят о том, что в основе развития синдрома авторитаризма лежат жесткие дисциплинарные воздействия на ребенка; для такого воспитания типичны чрезмерный упор на правильность родительских взглядов и ценностей, требование безусловного послушания, подкрепленное наказаниями. Часто такой тип родительского воспитания характеризуется эмоциональной отстраненностью от ребенка и манипулированием им.
Как следствие в ребенке развивается выраженная покорность родительскому авторитету, которая впоследствии распространяется на авторитет любого начальника. Покорность сопровождается нерассуждающим признанием правоты лица, облеченного властью. Однако при этом имеет место сильная враждебность по отношению к родителям или начальству. Подавляемая враждебность, не находящая выхода в прямой агрессии (кроме страха наказания существует несовместимость агрессивных действий с верой в полную правоту вышестоящего лица), проявляется в переориентации агрессивных импульсов в более безопасный адрес: меньшинств, лиц, имеющих низкий общественный статус, иногда самого себя.
Представленная выше общая картина нашла подтверждение в данных многих исследований; однако были обнаружены и некоторые методологические трудности и противоречия. В последние годы высказывается мнение, что авторитаризм скорее является преходящей реакцией на психологически стрессовую ситуацию, а не постоянной личностной характеристикой.
Следует подчеркнуть, что синдром авторитарности ни в коей мере не является исключительным отличием определенного идеологического направления, социальной или профессиональной группы. Личности авторитарного склада могут быть найдены где угодно – среди профсоюзных активистов и в руководстве предприятий, в общественных организациях и среди педагогической бюрократии, и даже среди священников и учителей.
НЕКОТОРЫЕ КЛАССИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ
Исторически типологические изыскания ведут свое начало от Гиппократа (IV век до н. э.), утверждавшего существование четырех типов темперамента в зависимости от четырех основных жидкостей организма (см. табл.).
| Жидкость | Темперамент |
| Кровь (лат. sanguis) | сангвинический (оптимистический, жизнерадостный) |
| черная желчь (греч. melan coin) | меланхолический (печальный, угнетенный) |
| желчь (греч. coin) | холерический (раздражительный) |
| мокрота (греч. flegma) | флегматичный (апатичный) |
Нет нужды говорить, что рассматривавшиеся Гиппократом организменные жидкости не соответствуют современным физиологическим представлениям, однако предложенная им классификация темпераментов сохраняется, и древние термины, происходящие от названий жидкостей, живут в современном языке. Его теория была классической предшественницей современных классификаций, связывающих темперамент с секрецией гормонов; типология Гиппократа положила начало череде концепций, связывающих структуру личности с телосложением и физиологией человека.
Астеник и пикник. Одна из наиболее ранних современных теорий, рассматривающих связь телосложения и свойств личности, принадлежит Э. Кречмеру (1936). Он сопоставил тип телосложения с двумя основными видами психических заболеваний – шизофренией и маниакально-депрессивным психозом. По Э. Кречмеру, для шизофреника типичны худоба, длинные конечности, впалая грудь: это астенический тип. Человек с маниакально-депрессивным психозом низок ростом, полон, имеет бочкообразную грудь: это пикнический тип. Э. Кречмер обобщил эту классификацию и на психически здоровых людей, утверждая, что существуют отчетливо выделяющиеся комплексы личностных характеристик, биологически связанные с двумя типами телосложения. Человек астенического типа стеснителен, чувствителен, отстранен, склонен к уходу в себя. Пикнический тип характеризуется жизнерадостностью, активностью, открытостью, переменами настроения.
Эта теория, хотя и излишне разрекламированная, содержала крупицу истины и послужила трамплином для продолжающихся попыток установить соотношения между телосложением и структурой личности.
Интроверт и экстраверт. Вероятно, типология интроверсии и экстраверсии, предложенная К. Юнгом (1923), является одной из наиболее известных. Эта типология представляла собой лишь один из аспектов сложной теории личности, разработанной К. Юнгом. Интроверт описывается как человек с субъективной ориентацией – с преобладающим интересом к идеям, продуктам воображения, внутренней жизни, чувствительный и идеалистичный. Экстраверт описывается как ориентированный вовне, на объективный мир вещей и явлений – с преобладающим интересом к социальной и практической активности, себе на уме и реалистичный.
Простое разделение на интровертов и экстравертов твердо вошло в обыденное сознание, хотя, как правило, в упрощенной форме. Наблюдения, однако, не подтверждают справедливость такого разделения. Попытки измерения интровертированности – экстравертированности неизменно показывают, что вместо того чтобы разделиться на две обособленные типологические группы, испытуемые показывают результаты, распределяющиеся по всей шкале (рис.),
с характерным пиком для средних значений. Невозможность выделить чистые типы не означает (как это часто воспринимается) приговора типологическому подходу. Во всяком случае, таково отношение современных психологов, и так же относился к этой проблеме К. Юнг: «Каждый индивид обладает механизмами как интроверсии, так и экстраверсии, и только относительная сила одного в сравнении с другим определяет тип... Отсюда следует, что не может существовать чистого типа, так как один механизм не может быть преобладающим настолько, чтобы полностью вытеснить другой».
В действительности концепция К. Юнга значительно более сложна по сравнению с изложенным выше. Комплексность проблемы была подтверждена последующими исследованиями, где с помощью факторного анализа были выделены пять независимых компонентов интроверсии – экстраверсии: социальная интроверсия, мыслительная интроверсия, депрессия, склонность к перепадам настроения, беспечность (Дж. Гилфорд, 1940). С другой стороны, Г. Айзенк, также использовавший методы факторного анализа, создал модель структуры личности, основанную на единственном критерии интровертированности – экстравертированности, дополненном фактором стабильности–нестабильности (в основном отражающим степень личностной адаптации). Эти два фактора могут рассматриваться как оси двумерного личностного пространства, и каждому индивиду отвечает точка с координатами, соответствующими значениям его интровертированности – экстравертированности и стабильности – нестабильности. В соответствии с классификацией Г. Айзенка, например, индивид, обладающий интровертированностью и нестабильностью, отличается болезненной стеснительностью, в то время как нестабильный экстраверт имеет тенденцию к конфликтности и разрушениям. Продолжающиеся исследования Г. Айзенка в области типологии личности позволяют рассматривать его как наследника К. Юнга.
Эйдетические типы. Совершенно отличная от описанных типология была предложена в 1930 г. Э. Йеншем: в ее основу было положено исследование эйдетического воображения. Разделение на типы происходит по признаку свойственного каждому человеку эйдетического восприятия, которое, в свою очередь, определяет перцептивное и когнитивное функционирование и, таким образом, структуру личности в целом. Хотя эта теория не нашла экспериментального подтверждения, она послужила основой современных исследований связей между личностными переменными и перцептивными особенностями.
Ценностные типы. Предположение, что возможна классификация по признаку доминирующей жизненной ценности, формирующей и определяющей целиком личность человека, было высказано Э. Шпрангером (1928). Им была предложена типология разделения на шесть идеальных ценностных типов: теоретический, экономический, эстетический, общественный, политический и религиозный. Как и для рассмотренных выше классификаций, соответствие типу в чистом виде – большая редкость: большинство людей придерживается какой-то одной ценности как преобладающей, но при этом другие ценности могут играть хоть и не ведущую, но существенную роль.
Эмпирические типологии. В отличие от рассмотренных типологий, каждая из которых базируется на определенных теоретических положениях, существуют классификации, основанные на выявленных на определенной выборке реально существующих личностных качествах. Суть эмпирической типологии заключается в группировке личностных черт независимо от теоретических установок исследователя. Однако различие между эмпирическим и теоретическим подходами на самом деле не так уж радикально: заранее сформулированная теоретическая посылка не может быть полностью устранена, а теория не создается на пустом месте, без принятия во внимание жизненных реалий.
ОЦЕНКА ТИПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Выделение типов личности подвергалось и подвергается серьезной критике. Г. Олпорт в 1937 г. писал: «Любая типология основывается на выделении какого-либо сегмента из целостной личностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ему значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы неуместны: они представляют собой искусственные образования... Типологии, претендующие на то, чтобы быть базовыми, противоречат друг другу... Каждый исследователь кромсает природу по-своему и только свою продукцию признает стоящей».
Большинство современных исследователей согласится с последним утверждением. Что же касается того факта, что деление на чистые типы на практике не наблюдается, то современные типологии не только включают в рассмотрение многие параметры, но и рассматривают распределение по ним как непрерывное, отказываясь от дихотомии «все или ничего». Ядром таких классификаций является представление о том, что определенные сочетания качеств просто чаще встречаются, чем другие; таким образом, последние служат лишь удобным инструментом в классификации индивидов. Универсальность, на которую претендовали некоторые типологии, в особенности теоретические, не находит сторонников.
Притягательность типологического подхода может частично заключаться в его способности сохранять что-то от уникальности личности, несмотря на генерализацию, необходимую для применения обычных научных исследовательских процедур. По словам К. Клукхона и X. Мюррея (1948), «каждый человек чем-то похож на всех, чем-то на некоторых и чем-то не похож ни на кого».
ВЫВОДЫ
1. Существует много определений личности, каждое из которых делает акцент на различных сторонах личностного развития.
2. Приемлемое для всех определение личности едва ли достижимо, однако могут быть выработаны критерии, которым такое определение должно удовлетворять. Они должны включать полноту (все аспекты личности должны быть рассмотрены), изменчивость (несмотря на наследственность, личность отличается постоянно проявляющейся адаптацией), структурированность и организованность (личность не является агломератом изолированных и легко выделяющихся характеристик), уникальность (ни один человек полностью не схож с другим).
3. Независимо от определения, личность – весьма выраженный феномен. Она не только выражается в том, как человек ведет себя или что он чувствует при межличностном общении, но и определяет характерный индивидуальный стиль поведения в широком спектре ситуаций.
4. Два основных подхода в описании личности – использование личностных качеств и типологии.
5. Личностное качество – длительно существующая и стабильная черта, проявляющаяся в большом разнообразии ситуаций. Свойства личности могут проявляться на разных уровнях, и их нужно различать.
6. Существует большое количество типологий личности. Принадлежность к типу носит относительный характер.
7. Теоретический подход к классификации личностных типов является более традиционным; эмпирический подход выявляет действительно существующие в популяции черты и осмысливает их в теоретических терминах.
8. Типологии интенсивно критиковались за введение ими четких границ типов. В современных исследованиях типы рассматриваются как группы индивидов, объединенные по нескольким непрерывно изменяющимся параметрам.
Словарь специальных терминов
Астенический тип – тип телосложения, характеризующийся худобой, длинными конечностями, впалой грудью. Согласно работам Кречмера, ассоциируется со стеснительностью, чувствительностью, отстраненностью (в случае психического заболевания–с шизофренией). Этот тип противопоставляется пикническому.
Конструктивный альтернативизм – общий подход к пониманию личности, предложенный Дж. Келли; согласно ему, никакая точка зрения не имеет преимуществ перед другими; необходимо разнообразие подходов, поскольку каждый из них дает новую информацию, что позволяет приблизиться к пониманию личности.
Личностные типы – качественно различающиеся категории, к которым предположительно могут быть отнесены личности. Классификации типов существуют как применяющие очень ограниченное число критериев, так и комплексные, рассматривающие многие непрерывно изменяющиеся параметры.
Пикнический тип – тип телосложения, характеризующийся невысоким ростом, полнотой, бочкообразной грудью. По Э. Кречмеру, ассоциируется с жизнерадостностью, активностью, открытостью, склонностью к переменам настроения (в случае психического заболевания с маниакально-депрессивным психозом). Этот тип противопоставляется астеническому.
Глубинные качества – по Р. Кеттеллу, фундаментальные и менее поддающиеся наблюдению личностные черты, лежащие в основе поверхностных проявлений.
Поверхностные качества – по Р. Кеттеллу, группы свойств индивида, легко определимые и наблюдаемые, сопутствующие друг другу.
Качество – длительно существующая стабильная черта личности, проявляющаяся последовательно в широком спектре ситуаций.
Перевела с английского А. В. Александрова
Journal information