anchiktigra (anchiktigra) wrote,
anchiktigra
anchiktigra

Categories:

Личность: определение и описание. Часть 2 (Вопросы психологии. – 1992)

Начало здесь
ТИПЫ ЛИЧНОСТИ

Сталкиваясь с поразительным разнообразием и сложностью человеческих свойств, философы, учителя и психологи на протяжении всей исто­рии человечества пытались решить проблему описания личности путем выделения личностных типов. Всеобщее признание теории типов может рассматриваться как свидетельство потребности и способности человека установить порядок в хаотическом нагромождении фактов. Тип служит обозначением комплекса отдельных черт в пред­положении, что общий узнаваемый узор личност­ных характеристик существует в действитель­ности.

Было предложено много различных типологий. Некоторые из них подчеркивают роль одного ведущего свойства, организующего вокруг себя все остальные характеристики; другие акценти­руют внимание на определенной комбинации ка­честв. Одни типологии базируются на теорети­ческих положениях, другие – на эмпирических данных, полученных путем наблюдения за пред­ставителями определенной культуры. Некоторые классификации типов основываются на биологи­ческих аспектах, другие видят основу всего в раннем детском опыте.

Несмотря на эти различия, все типологии обла­дают определенными чертами.
Во-первых, они на­мечают рамки, в пределах которых находится место для любого индивида. Если человек не представляет собой чистый тип в соответствии с данной классификацией, тогда возможно описать его по степени сходства с одним или бо­лее из имеющихся типов.
Во-вторых, типы всегда состоят из отчетливого набора отдельных лич­ностных качеств, даже если определение типа зависит от единственной доминирующей организую­щей характеристики. Например, авторитарный тип личности имеет в основе преувеличенное ува­жение и послушание по отношению к чьему-то авторитету. Пример иллюстрирует проекцию этого единственного качества на многие грани личности.
В-третьих, типология должна обладать определенной устойчивостью, способностью со­храняться в случае драматических изменений, происходящих в жизни индивида. Например, ти­пология, рассматривающая интроверсию и экстраверсию, предполагает их универсальность и существование в любых обстоятельствах. Всякая классификация тяготеет к описанию всеобъемлю­щих и постоянных поведенческих структур.

Пример. Авторитарная личность. Авторитар­ность всегда была одной из основных проблем человеческого общества. Наиболее бросается в глаза пример политических диктатур, но в менее драматической и часто более коварной форме она присутствует почти во всех межличностных отношениях и социальных организациях. Одним из аспектов, в наибольшей мере интересовавших психологов, является роль структуры личности, в авторитарном поведении. Например, прове­денное в 40-х гг. в Калифорнийском университете исследование Т. Адорно, Е. Френкел-Брунсвика, Д. Левинсона и Р. Санфорда показало, что авто­ритарный синдром может быть выделен как цент­ральное и постоянно существующее ядро некото­рых личностей. Основные черты этого синдрома таковы:
1. Большая озабоченность субординацией: чрезвычайное почтение к вышестоящим и на­чальственность по отношению к подчиненным.
2. Сильный акцент на общепринятых правилах поведения, ценностях и морали; точное соблюде­ние норм своей социальной группы.
3. Чрезмерный контроль и отрицание наличия собственных «аморальных» импульсов и чувств и их проекция на членов другой группы; преуве­личенное чувство собственной моральной пра­воты; отсутствие проницательности в отношении себя.
4. Обезличение социальных отношений: склон­ность манипулировать людьми и использовать их как неодушевленные предметы, а не как живых людей, готовность быть управляемым так же в свою очередь; сочетание садистских и мазохистских тенденций.
5. Ригидность мыслительных процессов, мыш­ление стереотипами, предубеждение и нетерпи­мость по отношению к представителям мень­шинств.

Полученные данные говорят о том, что в основе развития синдрома авторитаризма лежат жесткие дисциплинарные воздействия на ребенка; для такого воспитания типичны чрезмерный упор на правильность родительских взглядов и ценностей, требование безусловного послушания, подкреп­ленное наказаниями. Часто такой тип родитель­ского воспитания характеризуется эмоциональной отстраненностью от ребенка и манипулированием им.

Как следствие в ребенке развивается вы­раженная покорность родительскому авторитету, которая впоследствии распространяется на авторитет любого начальника. Покорность сопровож­дается нерассуждающим признанием правоты лица, облеченного властью. Однако при этом имеет место сильная враждебность по отношению к родителям или начальству. Подавляемая враж­дебность, не находящая выхода в прямой агрессии (кроме страха наказания существует несовмести­мость агрессивных действий с верой в полную пра­воту вышестоящего лица), проявляется в пере­ориентации агрессивных импульсов в более без­опасный адрес: меньшинств, лиц, имеющих низкий общественный статус, иногда самого себя.

Представленная выше общая картина нашла подтверждение в данных многих исследований; однако были обнаружены и некоторые методо­логические трудности и противоречия. В послед­ние годы высказывается мнение, что авторитаризм скорее является преходящей реакцией на психологически стрессовую ситуацию, а не по­стоянной личностной характеристикой.

Следует подчеркнуть, что синдром авторитар­ности ни в коей мере не является исключитель­ным отличием определенного идеологического на­правления, социальной или профессиональной группы. Личности авторитарного склада могут быть найдены где угодно – среди профсоюзных активистов и в руководстве предприятий, в об­щественных организациях и среди педагогической бюрократии, и даже среди священников и учите­лей.

НЕКОТОРЫЕ КЛАССИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ

Исторически типологические изыскания ведут свое начало от Гиппократа (IV век до н. э.), утверждавшего существование четырех типов темперамента в зависимости от четырех основных жидкостей организма (см. табл.).

ЖидкостьТемперамент
Кровь (лат. sanguis)сангвинический (оптимистический, жизнера­достный)
черная желчь (греч. melan coin)меланхолический (печальный, угнетенный)
желчь (греч. coin)холерический (раздражительный)
мокрота (греч. flegma)флегматичный (апатичный)


Нет нужды говорить, что рассматривавшиеся Гиппократом организменные жидкости не соот­ветствуют современным физиологическим пред­ставлениям, однако предложенная им классифи­кация темпераментов сохраняется, и древние тер­мины, происходящие от названий жидкостей, жи­вут в современном языке. Его теория была класси­ческой предшественницей современных классифи­каций, связывающих темперамент с секрецией гормонов; типология Гиппократа положила нача­ло череде концепций, связывающих структуру личности с телосложением и физиологией чело­века.

Астеник и пикник. Одна из наиболее ранних современных теорий, рассматривающих связь те­лосложения и свойств личности, принадлежит Э. Кречмеру (1936). Он сопоставил тип телосло­жения с двумя основными видами психических заболеваний – шизофренией и маниакально-де­прессивным психозом. По Э. Кречмеру, для шизо­френика типичны худоба, длинные конечности, впалая грудь: это астенический тип. Человек с маниакально-депрессивным психозом низок рос­том, полон, имеет бочкообразную грудь: это пик­нический тип. Э. Кречмер обобщил эту классифика­цию и на психически здоровых людей, утверждая, что существуют отчетливо выделяющиеся комп­лексы личностных характеристик, биологически связанные с двумя типами телосложения. Человек астенического типа стеснителен, чувствителен, от­странен, склонен к уходу в себя. Пикнический тип характеризуется жизнерадостностью, актив­ностью, открытостью, переменами настроения.

Эта теория, хотя и излишне разрекламирован­ная, содержала крупицу истины и послужила трамплином для продолжающихся попыток уста­новить соотношения между телосложением и структурой личности.

Интроверт и экстраверт. Вероятно, типология интроверсии и экстраверсии, предложенная К. Юнгом (1923), является одной из наиболее известных. Эта типология представляла собой лишь один из аспектов сложной теории личности, разработанной К. Юнгом. Интроверт описывается как человек с субъективной ориентацией – с пре­обладающим интересом к идеям, продуктам воображения, внутренней жизни, чувствительный и идеалистичный. Экстраверт описывается как ориентированный вовне, на объективный мир ве­щей и явлений – с преобладающим интересом к социальной и практической активности, себе на уме и реалистичный.

Простое разделение на интровертов и экстра­вертов твердо вошло в обыденное сознание, хотя, как правило, в упрощенной форме. Наблюдения, однако, не подтверждают справедливость такого разделения. Попытки измерения интровертированности – экстравертированности неизменно по­казывают, что вместо того чтобы разделиться на две обособленные типологические группы, испы­туемые показывают результаты, распределяю­щиеся по всей шкале (рис.),


с характерным пиком для средних значений. Невозможность вы­делить чистые типы не означает (как это часто воспринимается) приговора типологическому под­ходу. Во всяком случае, таково отношение совре­менных психологов, и так же относился к этой проблеме К. Юнг: «Каждый индивид обладает меха­низмами как интроверсии, так и экстраверсии, и только относительная сила одного в сравнении с другим определяет тип... Отсюда следует, что не может существовать чистого типа, так как один механизм не может быть преобладающим на­столько, чтобы полностью вытеснить другой».

В действительности концепция К. Юнга значи­тельно более сложна по сравнению с изложенным выше. Комплексность проблемы была подтверж­дена последующими исследованиями, где с по­мощью факторного анализа были выделены пять независимых компонентов интроверсии – экс­траверсии: социальная интроверсия, мыслитель­ная интроверсия, депрессия, склонность к перепа­дам настроения, беспечность (Дж. Гилфорд, 1940). С другой стороны, Г. Айзенк, также исполь­зовавший методы факторного анализа, создал мо­дель структуры личности, основанную на единст­венном критерии интровертированности – экстра­вертированности, дополненном фактором стабиль­ности–нестабильности (в основном отражаю­щим степень личностной адаптации). Эти два фактора могут рассматриваться как оси двумер­ного личностного пространства, и каждому инди­виду отвечает точка с координатами, соответ­ствующими значениям его интровертирован­ности – экстравертированности и стабиль­ности – нестабильности. В соответствии с классификацией Г. Айзенка, например, индивид, обладаю­щий интровертированностью и нестабильностью, отличается болезненной стеснительностью, в то время как нестабильный экстраверт имеет тенден­цию к конфликтности и разрушениям. Продол­жающиеся исследования Г. Айзенка в области типо­логии личности позволяют рассматривать его как наследника К. Юнга.

Эйдетические типы. Совершенно отличная от описанных типология была предложена в 1930 г. Э. Йеншем: в ее основу было положено иссле­дование эйдетического воображения. Разделение на типы происходит по признаку свойственного каждому человеку эйдетического восприятия, которое, в свою очередь, определяет перцептивное и когнитивное функционирование и, таким обра­зом, структуру личности в целом. Хотя эта теория не нашла экспериментального подтверждения, она послужила основой современных исследова­ний связей между личностными переменными и перцептивными особенностями.

Ценностные типы. Предположение, что возмож­на классификация по признаку доминирующей жизненной ценности, формирующей и определяю­щей целиком личность человека, было высказано Э. Шпрангером (1928). Им была предложена типология разделения на шесть идеальных цен­ностных типов: теоретический, экономический, эстетический, общественный, политический и ре­лигиозный. Как и для рассмотренных выше клас­сификаций, соответствие типу в чистом виде – большая редкость: большинство людей придер­живается какой-то одной ценности как преобла­дающей, но при этом другие ценности могут иг­рать хоть и не ведущую, но существенную роль.

Эмпирические типологии. В отличие от рассмот­ренных типологий, каждая из которых базируется на определенных теоретических положениях, су­ществуют классификации, основанные на выяв­ленных на определенной выборке реально суще­ствующих личностных качествах. Суть эмпири­ческой типологии заключается в группировке лич­ностных черт независимо от теоретических уста­новок исследователя. Однако различие между эмпирическим и теоретическим подходами на са­мом деле не так уж радикально: заранее сформу­лированная теоретическая посылка не может быть полностью устранена, а теория не создается на пустом месте, без принятия во внимание жизнен­ных реалий.

ОЦЕНКА ТИПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Выделение типов личности подвергалось и под­вергается серьезной критике. Г. Олпорт в 1937 г. писал: «Любая типология основывается на выде­лении какого-либо сегмента из целостной лич­ностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ему значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы не­уместны: они представляют собой искусственные образования... Типологии, претендующие на то, чтобы быть базовыми, противоречат друг другу... Каждый исследователь кромсает природу по-сво­ему и только свою продукцию признает стоящей».

Большинство современных исследователей со­гласится с последним утверждением. Что же ка­сается того факта, что деление на чистые типы на практике не наблюдается, то современные типоло­гии не только включают в рассмотрение многие параметры, но и рассматривают распределение по ним как непрерывное, отказываясь от дихото­мии «все или ничего». Ядром таких классифика­ций является представление о том, что определен­ные сочетания качеств просто чаще встречаются, чем другие; таким образом, последние служат лишь удобным инструментом в классификации индивидов. Универсальность, на которую претен­довали некоторые типологии, в особенности теоре­тические, не находит сторонников.

Притягательность типологического подхода мо­жет частично заключаться в его способности сохранять что-то от уникальности личности, не­смотря на генерализацию, необходимую для при­менения обычных научных исследовательских процедур. По словам К. Клукхона и X. Мюррея (1948), «каждый человек чем-то похож на всех, чем-то на некоторых и чем-то не похож ни на кого».

ВЫВОДЫ

1. Существует много определений личности, каждое из которых делает акцент на различных сторонах личностного развития.

2. Приемлемое для всех определение личности едва ли достижимо, однако могут быть выработа­ны критерии, которым такое определение должно удовлетворять. Они должны включать полноту (все аспекты личности должны быть рассмотре­ны), изменчивость (несмотря на наследствен­ность, личность отличается постоянно проявляю­щейся адаптацией), структурированность и орга­низованность (личность не является агломератом изолированных и легко выделяющихся характе­ристик), уникальность (ни один человек пол­ностью не схож с другим).

3. Независимо от определения, личность – весьма выраженный феномен. Она не только вы­ражается в том, как человек ведет себя или что он чувствует при межличностном общении, но и опре­деляет характерный индивидуальный стиль пове­дения в широком спектре ситуаций.

4. Два основных подхода в описании лич­ности – использование личностных качеств и ти­пологии.

5. Личностное качество – длительно сущест­вующая и стабильная черта, проявляющаяся в большом разнообразии ситуаций. Свойства лич­ности могут проявляться на разных уровнях, и их нужно различать.

6. Существует большое количество типологий личности. Принадлежность к типу носит относи­тельный характер.

7. Теоретический подход к классификации лич­ностных типов является более традиционным; эмпирический подход выявляет действительно су­ществующие в популяции черты и осмысливает их в теоретических терминах.

8. Типологии интенсивно критиковались за вве­дение ими четких границ типов. В современных исследованиях типы рассматриваются как группы индивидов, объединенные по нескольким непре­рывно изменяющимся параметрам.

Словарь специальных терминов

Астенический тип – тип телосложения, характе­ризующийся худобой, длинными конечностями, впалой грудью. Согласно работам Кречмера, ас­социируется со стеснительностью, чувствитель­ностью, отстраненностью (в случае психическо­го заболевания–с шизофренией). Этот тип противопоставляется пикническому.

Конструктивный альтернативизм – общий под­ход к пониманию личности, предложенный Дж. Келли; согласно ему, никакая точка зрения не имеет преимуществ перед другими; необ­ходимо разнообразие подходов, поскольку каждый из них дает новую информацию, что позволяет приблизиться к пониманию личности.

Личностные типы – качественно различающиеся категории, к которым предположительно могут быть отнесены личности. Классификации типов существуют как применяющие очень ограничен­ное число критериев, так и комплексные, рас­сматривающие многие непрерывно изменяющиеся параметры.

Пикнический тип – тип телосложения, характе­ризующийся невысоким ростом, полнотой, боч­кообразной грудью. По Э. Кречмеру, ассоцииру­ется с жизнерадостностью, активностью, откры­тостью, склонностью к переменам настроения (в случае психического заболевания с маниакально-депрессивным психозом). Этот тип противопоставляется астеническому.

Глубинные качества – по Р. Кеттеллу, фундамен­тальные и менее поддающиеся наблюдению лич­ностные черты, лежащие в основе поверхност­ных проявлений.

Поверхностные качества – по Р. Кеттеллу, группы свойств индивида, легко определимые и наблю­даемые, сопутствующие друг другу.

Качество – длительно существующая стабильная черта личности, проявляющаяся последователь­но в широком спектре ситуаций.

Перевела с английского А. В. Александрова
Tags: psyho, study, личность, психология, типы личности
Subscribe
promo anchiktigra december 15, 20:19
Buy for 1 000 tokens
Счастье Есть рекомендует: svdneprstreets.olx.ua Владимир Если Вам необходимо купить/продать квартиру, дом, частный сектор, участок земли в Днепре, обращайтесь! Надежно, безопасно. Для своих от своих. Забота об интересах клиента, конфиденциальность и законность сделок. Коллектив компании…
Comments for this post were disabled by the author